<박구연 국무조정실 국무1차장>
안녕하십니까? 국무1차장입니다.

지난주 초 브리핑에서 우리 전문가를 후쿠시마 현지에 파견해서 한-IAEA 정보 메커니즘 이행과 원전시설 방문 등을 추진할 계획임을 말씀드린 바가 있습니다.

구체적으로, 한국원자력안전기술원(KINS) 소속 전문가 3인이 지난주 19일부터 23일까지 파견되어 활동했고, 특히 이번 방문은 방류가 이뤄지지 않은 기간의 IAEA와 도쿄전력의 활동, 그다음에 2차 방류 준비 상황을 확인하는 데에 초점을 두고 진행되었습니다.

먼저, 지난 9월 20일에는 후쿠시마 원전 시설을 방문해서 중앙감시제어실과 해수배관헤더 등을 시찰하면서 1차 방류 종료 이후 주요 설비의 상태 등을 확인했습니다.

중앙감시제어실은 방출설비 전반에 걸친 감시와 제어를 수행하는 장소입니다.

여기서 우리 전문가들은 관련 설비 등의 현재 상태를 확인했고, 이송설비의 방사선감시기 수치도 평시 수준을 유지하고 있음을 확인했습니다.

중앙감시제어실에 이어 방문한 해수배관헤더는 방류 기간에 오염수와 해수가 만나 희석되는 곳으로, 도쿄전력이 삼중수소 농도 분석을 위해 매일 시료를 채취하는 곳입니다.

우리 전문가들은 이 장소를 방문해 시료 채취설비의 위치와 상태를 확인했습니다. 또한, 우리 전문가들은 희석용 해수와 희석 후 오염수의 방사선 농도가 실시간으로 측정되는 해수 취수구 및 상류수조 방사선감시기의 설치 위치 등도 확인했습니다.

아울러, 도쿄전력 관계자와의 질의응답을 통해 방류 종료 후 주요설비 점검 시 특이사항은 없었으며, 도쿄전력이 2차 방류 전에 상류수조에서 시료를 채취·분석하고, 해수배관헤더와 3㎞ 이내 해역에 대해서는 매일 시료를 채취할 예정임을 확인했습니다.

또한, 파견 기간 중 우리 측 전문가와 IAEA 본부-현장사무소 직원이 모두 참여하는 화상회의를 개최했습니다.

이번 회의에서는 1차 방류 종료 이후 설비점검 결과 특이사항은 없었고, 비방류 기간에도 IAEA의 점검이 방류 기간과 동일하게 이뤄짐을 확인했습니다.

마지막으로, 우리 전문가들의 IAEA 후쿠시마 현장사무소 방문이 지난주 금요일에 있었습니다. 현장사무소 방문을 통해, 21일 화상회의에서 논의되었던 1차 방류 이후 설비점검 결과를 재확인했습니다.

또한, 도쿄전력이 지난 6월 26일에 2차 방류 대상인 K4-C 탱크군에서 오염수 시료를 채취할 때 IAEA도 입회했으며, 이때 채취한 시료는 교차검증을 위해 IAEA 실험실에도 보내 분석했음을 확인했습니다.

IAEA는 현지 시간으로 9월 22일 IAEA 누리집에 분석 결과를 공개했고, 이 내용은 잠시 후 원자력안전위원회 방사선방재국장께서 설명드리도록 하겠습니다.

다음으로, 도쿄전력이 지난 21일에 발표한 K4-C 탱크군의 오염수 분석결과를 전달하는 여러 보도가 있었습니다. 다만, 일부 보도에서 방사성핵종 검출과 오염수 방출 간의 관계가 충분히 서술되지 않아, 추가 설명을 드리고자 합니다.

우리나라와 일본을 포함한 각 국가에서는 국제기준을 고려해서 건강에 위해가 없는 수준의 방사성핵종 농도를 ‘배출기준’으로 정하고 있습니다.

오염수에 포함된 여러 방사성핵종의 농도를 핵종별 배출기준과의 비율로 나타낸 후, 모두 더한 값을 소위 ‘고시 농도비 총합’이라고 하며, 이 값이 1 미만이면 건강에 위해가 없는 수준으로 볼 수 있습니다.

다시 말해, 오염수의 안전성을 판단하는 데 있어, 방사성핵종의 검출 여부보다는, 고시 농도비 총합이 1을 초과했는지가 기준이 되어야 하는데, 도쿄전력이 이번에 발표한 K4-C 탱크군 오염수의 삼중수소 이외 고시 농도비 총합은 0.21~0.25 수준이었습니다.

이에 더해, K4-C 탱크군에 보관된 오염수는 바닷물로 희석되기 전 상태로 채취 및 분석되었다는 점도 같이 고려되어야 할 것입니다.

오염수는 수백 배의 바닷물과 섞여 방출되는데, 이 과정에서 방사성핵종의 농도는 훨씬 낮아지게 됩니다.

이후 방류가 이뤄질 때마다 도쿄전력은 그에 앞서 방사성핵종 농도를 공개할 예정이며, 기자분들께서 관련 보도를 작성하실 때 방금 말씀드린 안전성 판단 기준을 참고해주시기를 부탁드립니다.

오늘 제 브리핑은 여기까지입니다.


<박성훈 해양수산부 차관>
9월 25일 기준, 우리 수산물에 대한 안전관리 상황을 말씀드리겠습니다.

지난 금요일까지 추가된 생산단계와 유통단계 수산물 방사능 검사 결과는 58건과 114건으로 전부 적합입니다.

‘국민신청 방사능 검사 게시판’ 운영 결과입니다.

시료가 확보된 전남 목포시 소재 위판장 1건을 포함해 국민신청 방사능 검사 게시판 운영을 시작한 지난 4월 24일 이후 212건을 선정하였고, 195건을 완료하였으며, 모두 적합이었습니다.

9월 21일에 실시한 일본산 수입수산물 방사능 검사는 27건이고, 방사능이 검출된 수산물은 없었습니다.

선박평형수 안전관리 현황입니다.

지난 브리핑 이후 치바현 치바항에서 입항한 1척, 치바현 기사라즈항 1척에 대한 조사가 있었고 방사능이 검출되지 않았으며, 금년 1월부터 현재까지 치바현 등에서 입항한 선박 77척에 대한 선박평형수 방사능 조사 결과 모두 적합이었습니다.

해수욕장에 대한 긴급조사 현황입니다.

9월 25일 기준 추가로 조사가 완료된 충남 대천·만리포 2개 해수욕장 모두 안전한 수준으로 확인되었습니다.

해양방사능 긴급조사 현황입니다.

지난 브리핑 이후 제주해역 4개 지점, 서남해역 3개 지점, 원근해 9개 지점의 시료분석 결과가 추가로 도출되었습니다.

세슘134는 ℓ당 0.065Bq 미만에서 0.085Bq 미만이고, 세슘137은 ℓ당 0.059Bq 미만에서 0.088Bq 미만이며, 삼중수소는 ℓ당 6.0Bq 미만에서 7.0Bq미만이었습니다.

이는 WHO 먹는 물 기준 대비 훨씬 낮은 수준으로 방류 이후에도 우리 바다는 안전한 것으로 확인되고 있습니다.

이상입니다.


<신재식 원자력안전위원회 방사선방재국장>
지난 금요일 일일브리핑에서 도쿄전력이 누리집을 통해 공개한 2차 방류 예정인 K4-C 탱크의 69개 핵종 농도 분석 결과를 말씀드린 바 있습니다.

IAEA도 일본의 삼중수소 농도 분석 결과에 대한 비교 및 확증 등을 위해서 도쿄전력과 같은 시기에 K4-C 탱크에서 시료를 채취해서 분석 결과를 지난 금요일에 발표하였습니다.

분석 대상은 삼중수소, 알파, 베타, 감마 핵종으로 삼중수소 농도는 ℓ당 약 13만 6,000Bq이었으며, 알파, 베타, 감마 핵종은 모두 규제제한치보다 훨씬 낮은 수준이었다고 밝혔습니다.

IAEA는 도쿄전력의 삼중수소 농도분석 결과가 높은 수준의 신뢰도로 IAEA 분석 결과와 일치하였고, 그 외 유의미한 선량의 핵종은 검출되지 않았다고 밝혔습니다.

IAEA 발표는 오염수 방류에 대해 포괄적이고 지속적으로 모니터링을 하겠다는 것으로, IAEA와 도쿄전력의 분석 결과에 대해서는 우리 전문기관이 검토 중입니다.

다음으로 지난 금요일부터 어제까지 도쿄전력이 공개한 후쿠시마 원전 인근 해역의 삼중수소 농도 분석 결과를 말씀드리겠습니다.

도쿄전력은 원전으로부터 3㎞ 이내 해역에서 9월 21일부터 23일까지 일일 단위로 10개 정점에서 해수 시료를 채취해서 분석한 결과를 공개했습니다. 모두 이상치 판단 기준인 ℓ당 700Bq 미만으로 기록되었습니다.

그리고 원전에서 3~10㎞ 이내 해역에서는 9월 20일에 1개 정점에서 채취한 해수 시료에 대한 분석 결과가 22일에 공개되었습니다. 이 역시 이상치 판단 기준인 ℓ당 30Bq 미만이었습니다.

이상입니다.


[질문·답변]
※마이크 미사용으로 확인되지 않는 내용은 별표(***)로 표기하였으니 양해 바랍니다.

<질문> 수고 많으십니다. 오염수 방류 한 달 조금 지났는데요. 8월 22일에 방류 전에 정부에서 조금 설명했던 부분 후속조치가 궁금해서요. 기술적 권고안 네 가지 중에서 저희가 알프스 필터 점검주기 이거는 설비 개선이 연내까지는 대략 윤곽이 좀 나올 것 같다, 이렇게 말씀해주셨는데 알프스 입·출구 농도 특정 시 5개 핵종 추가 이 부분은 IAEA와 조금 기술적 협의를 지속해보겠다, IAEA 포함해서 일본하고 마찬가지인 것 같아요. 양측이 이렇게 주어가 나와서요.

그리고... 일단 이거를 한번 여쭤볼게요. 그래서 선원항 변경 시 방사능영향평가 재실행, 그리고 주민피폭선량평가 이 부분도 IAEA, 이것도 IAEA 관할하에 향후 검토하겠다 했는데 알프스 필터 제외한 나머지 세 가지가 어떻게 후속조치가 협상되고 있는지 궁금합니다.

<답변> (박구연 국조실 국무1차장) 지금 그때 저희가 1차 쭉 논의를 하고 나서 일 측하고, 그 뒤로 그걸 직접 핸들링하기 위한, 다루기 위한 별도 회의나 기술협의는 아직까지는 개최는 되지 않은 상태고요. 계속 각국, 각자 자체 검토를 하는 단계고 적정한 시기가 되면, 또 타이밍이 논의할 때가 됐다고 판단되면 저희 측도 한번 재논의를 요구한다든지 그건 조치를 할 계획이고, 아직까지는 구체적인 회의까지는 잡히지 않았습니다.

<질문> 5개 핵종 추가 이 문제는 일본하고 우리의 문제가 아니라 IAEA도 같이 연동이 돼 있어서 3자가 협의해야 되는 문제인가요? 그러면.

<답변> (박구연 국조실 국무1차장) 아무래도 당초 이론적으로 69개 정도 얘기가 되다가 실측 기반으로 30개 정도로 줄인 바가 있었고, 다만 저희가 어쨌거나 한 번 논의가 됐던 이슈들이니까 빼지 말고 한 번 해보는 게 어떻겠느냐는 의견을 낸 상태고요.

이 부분이 IAEA 측하고 그건 협의를 거쳐서 쭉 핵종이 선정됐는데 이 부분의 신뢰성이라고 표현할 수도 있겠습니다만 어떤 의미에서든지 간에 영향을 주는 부분이기 때문에 저희하고 일본 측하고 그냥 단순히 다 1:1로 결정할 사안은 아니고, 그런 이유 때문에 추가적으로 상황을 보고 적정한 시기에 논의를 하는 걸로, 현재까지는 그 정도 상태입니다.

<질문> 이게, 식약처 쪽에 하나만. 보도가 나와서요. 한 며칠 전에 의원실에서 '일본산 수산물 가공품 15t 정도 수입됐다, 최근 3개월간. 근데 가공품으로 후쿠시마산 수산물이 같이 포함돼서 가공식품에 들어가 있다.' 그런데 이 의원실에서는 이렇게 마지막 제안을 한 것 같더라고요. '먹거리 불안감을 해소하기 위해서 가공품을 통한 우회적 수출에 대한 조치가 필요하다.' 근데 이 우회적 수출 조치가 방법이 있나요?

<답변> (우영택 식약처 수입식품안전정책국장) 아마도 표현한 내용으로 제가 짐작해보면 그 얘기 같습니다. ‘1차 산물인 수산물은 직접 우리나라에 지금 수입·수출이 안 되고 있으니까 그걸 가공하는 형태로 수출하는 거를 의미하지 않냐.’ 이런 추측입니다, 발언하신 배경은.

<끝>