감사원은 지난 4월 30일 신아일보 등의 <바쁘면 법을 어겨도 괜찮다? 황당한 감사원> 제하 보도에 대해 “미래부 위탁사무에 관한 공익감사청구는 서면조사와 관련 규정 등에 따라 감사실시 여부를 검토하고 ‘기각’ 결정한 것으로 감사원이 ‘법 위반에 대해 면죄부를 주었다’는 등의 주장은 사실과 다르다”며 다음과 같이 해명했다.
◆ 미래부 위탁사무 관련 공익감사청구 처리 경위
○ 감사원은 '17. 2. 23. 경실련으로부터 ‘미래부의 KAIT 위탁사무 관리·감독’에 관한 공익감사청구를 접수하였음
<감사청구 요지>
· 미래부는 KAIT에 ①부정가입 방지시스템 구축·운영, ②분실·도난 이동통신 단말장치 확인, ③ 정보보호 관리체계 인증 심사, ④ 명의도용 방지서비스 제공 지원 등 개인정보 보호와 관련된 업무를 위탁하면서
- 행정기관은 민간수탁기관과 위탁사무에 대해 계약을 체결하고, 매년 1회 이상 감사를 실시하도록 되어 있는 ‘행정권한의 위임 및 위탁에 관한 규정’과 달리, 위탁계약을 체결하지 않았고 '14년 이후 감사를 한 차례도 실시하지 않는 등 KAIT 위탁사무에 대한 관리·감독을 소홀히 함
○ 이에 감사원은 공익감사청구사항에 대한 감사실시여부를 결정하기 위해 서면조사를 통해 쟁점별로 검토하였고
- '17. 4. 12. 감사청구를 기각하는 것으로 청구인에게 회신
* 관련 보도에서 청구내용과 동일한 내용을 보도하면서 감사청구를 기각한 것을 비판하고 있는 바, 아래에서 공익감사청구 쟁점별로 감사원이 검토하고 결론을 내린 요지를 통해 보도내용에 대해서도 함께 설명드림
◆ 보도내용(공익감사청구 쟁점)별 감사원의 입장
□ 미래부가 KAIT 위탁사무에 대해 계약을 체결하지 않았는데도 감사청구를 기각했다는 것 관련
○ 민간위탁사무는 위탁근거 및 형식에 따라 법정위탁, 지정위탁, 계약위탁으로 구분되며
* 행정자치부 등 행정기관에서도 같은 용어를 사용하고 있고, '15. 6. 16. 공개한 ‘국가사무의 민간 업무 관리실태’ 감사보고서에서도 행정권한의 민간위탁 방식을 위와 같이 나누고 있음
- 이 중 법정위탁과 지정위탁의 경우 개별 법령에 위탁의 근거가 있어 ‘행정권한의 위임 및 위탁에 관한 규정’의 적용대상이 아니므로 위 규정에 따른 계약체결이 불필요
○ 감사청구된 4개 사무 중 ‘부정가입 방지시스템 구축·운영’과 ‘분실·도난 이동통신 단말장치 확인’ 등 2개 사무는 전기통신사업법 등 개별 법령에서 KAIT에 위탁하도록 정하고 있는 법정위탁에 해당하고
- ‘정보보호 관리체계 인증 심사’는 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률과 정보보호 관리체계 인증 등에 관한 고시에 따라 미래부에서 수탁기관을 지정하는 지정위탁에 해당
- 한편, ‘명의도용 방지서비스 제공’은 KAIT가 전기통신사업자와 작성한 합의서에 따라 서비스를 제공하고 있어 민간위탁사무에 해당하지 않는 것으로 보임
○ 따라서 감사청구된 4개 업무의 경우 행정권한의 위임 및 위탁에 관한 규정에서 계약을 체결하도록 한 계약위탁에 해당한다고 보기 어려워 계약체결이 없는데 대하여 감사청구를 기각한 것임
□ 미래부가 KAIT 위탁사무에 대해 매년 1회 이상 감사를 실시하지 않았는데도 감사청구를 기각했다는 것 관련
○ 미래부는 KAIT에 위탁한 사무에 대해 매년 1회 이상 감사를 실시하지는 않고 있으나,
- 청구인에게 통보한 회신문에서 언급한 바와 같이, ①미래부가 KAIT로부터 업무보고를 받고 수시로 현장점검을 실시하는 등 관리·감독을 실시하고 있는 점, ②미래부가 금년 하반기에 KAIT에 대한 종합감사를 계획하고 있는 점, ③대부분의 중앙행정기관이 감사인력 부족 등 현실적인 사유로 민간위탁사무에 대한 감사를 매년 실시하지 못하고 있는 점* 등을 감안하여
- 감사청구를 기각한 것으로 미래부에 면죄부를 준 것이 아님
* 행정자치부는 민간위탁사무에 대해 ‘매년’이 아닌 ‘필요하다고 인정하는 경우’ 감사를 하는 내용으로 행정사무의 민간위탁에 관한 법률안을 제정 중
◆ 결론
○ 이상과 같이, 미래부 위탁사무에 관한 공익감사청구는 서면조사와 관련 규정 등에 따라 감사실시 여부를 검토하고 ‘기각’ 결정한 것으로
- 감사원이 ‘법 위반에 대해 면죄부를 주었다’는 등의 주장은 사실과 다름을 알려드림
문의: 감사원 홍보담당관실(2011-2491
- 공공누리 출처표시의 조건에 따라 자유이용이 가능합니다. (텍스트)
- 단, 사진, 이미지, 일러스트, 동영상 등의 일부 자료는 문화체육관광부가 저작권 전부를 보유하고 있지 아니하므로, 반드시 해당 저작권자의 허락을 받으셔야 합니다.
문의처 : 문화체육관광부 정책포털과
뉴스 |
|
---|---|
멀티미디어 |
|
브리핑룸 |
|
정책자료 |
|
정부기관 SNS |
|
※ 브리핑룸 보도자료는 각 부·처·기관으로부터 연계로 자동유입되는 자료로 보도자료에 포함된 연락처로 문의
※ 전문자료와 전자책의 이용은 각 자료를 발간한 해당 부처로 문의
- 제37조(출처의 명시)
- ① 이 관에 따라 저작물을 이용하는 자는 그 출처를 명시하여야 한다. 다만, 제26조, 제29조부터 제32조까지,
제34조 및 제35조의2의 경우에는 그러하지 아니하다. <개정 2011. 12. 2.> - ② 출처의 명시는 저작물의 이용 상황에 따라 합리적이라고 인정되는 방법으로 하여야 하며, 저작자의 실명
또는 이명이 표시된 저작물인 경우에는 그 실명 또는 이명을 명시하여야 한다.
- 제138조(벌칙)
- 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 자는 500만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2011. 12. 2.>
- 1. 제35조제4항을 위반한 자
- 2. 제37조(제87조 및 제94조에 따라 준용되는 경우를 포함한다)를 위반하여 출처를 명시하지 아니한 자
- 3. 제58조제3항(제63조의2, 제88조 및 제96조에 따라 준용되는 경우를 포함한다)을 위반하여 저작재산권자의 표지를 하지 아니한 자
- 4. 제58조의2제2항(제63조의2, 제88조 및 제96조에 따라 준용되는 경우를 포함한다)을 위반하여 저작자에게 알리지 아니한 자
- 5. 제105조제1항에 따른 신고를 하지 아니하고 저작권대리중개업을 하거나, 제109조제2항에 따른 영업의 폐쇄명령을 받고 계속 그 영업을 한 자 [제목개정 2011. 12. 2.]
이전다음기사
다음기사‘학교멍멍’ 시범사업 사전조치 철저정책브리핑 게시물 운영원칙에 따라 다음과 같은 게시물은 삭제 또는 계정이 차단 될 수 있습니다.
- 1. 타인의 메일주소, 전화번호, 주민등록번호 등의 개인정보 또는 해당 정보를 게재하는 경우
- 2. 확인되지 않은 내용으로 타인의 명예를 훼손시키는 경우
- 3. 공공질서 및 미풍양속에 위반되는 내용을 유포하거나 링크시키는 경우
- 4. 욕설 및 비속어의 사용 및 특정 인종, 성별, 지역 또는 특정한 정치적 견해를 비하하는 용어를 게시하는 경우
- 5. 불법복제, 바이러스, 해킹 등을 조장하는 내용인 경우
- 6. 영리를 목적으로 하는 광고 또는 특정 개인(단체)의 홍보성 글인 경우
- 7. 타인의 저작물(기사, 사진 등 링크)을 무단으로 게시하여 저작권 침해에 해당하는 글
- 8. 범죄와 관련있거나 범죄를 유도하는 행위 및 관련 내용을 게시한 경우
- 9. 공인이나 특정이슈와 관련된 당사자 및 당사자의 주변인, 지인 등을 가장 또는 사칭하여 글을 게시하는 경우
- 10. 해당 기사나 게시글의 내용과 관련없는 특정 의견, 주장, 정보 등을 게시하는 경우
- 11. 동일한 제목, 내용의 글 또는 일부분만 변경해서 글을 반복 게재하는 경우
- 12. 기타 관계법령에 위배된다고 판단되는 경우
- 13. 수사기관 등의 공식적인 요청이 있는 경우