본문 바로가기 메인메뉴 바로가기

뉴스

img-news

콘텐츠 영역

‘군함도’ 국제 약속 안지킨 일본, 고립을 자초하다

2021.07.28 김민철 경희대 후마니타스칼리지 교수
김민철 경희대 후마니타스칼리지 교수
김민철 경희대 후마니타스칼리지 교수

모처럼 상식적인 이야기가 중국에서 전해졌다. 지난 7월 16일부터 코로나19로 인해 온라인으로 진행된 제44차 세계유산위원회가 의제 중 하나인 ‘일본 메이지 산업혁명 유산: 철강, 조선, 석탄산업(이하 메이지 산업혁명 유산)’에 대한 등재 후속 조치 이행을 촉구하는 결정문을 초안대로 채택했다. 초안은 유네스코와 국제기념물유산협의회(ICOMOS) 공동조사단이 올해 6월 7일부터 9일까지 도쿄 산업유산정보센터 방문과 온라인 회의를 통해 정리한 보고서와 결론을 토대로 만든 것이다.

조사단의 임무는 ①각 시설의 전체역사 해석전략 ②한국인 등 강제노동 이해 조치 ③희생자 추모 조치 ④국제 모범 사례 ⑤당사자간 대화 등 다섯 가지 사항에 대해 일본정부가 2015년 등재 당시, 그리고 이후에 한 약속들을 충실히 이행하고 있는가를 조사해서 보고하는 것이었다. 조사 결과, “조사단은 위원회 결정의 여러 측면이 준수되었고 일부는 모범적인 방식으로 준수되었고 당사국의 여러 약속도 충족되었지만, 산업유산정보센터는 등재 당시 당사국이 한 약속이나 등재 당시와 이후에 세계유산위원회의 결정을 아직 완전히 이행하지 않았다고 결론지었다(조사단 보고서, 22쪽).”

디지털 해석 전략이라는 기술적인 부분에서는 증강현실(AR) 지도와 몰입형 다중 디스플레이를 사용하여 세계적인 모범 사례를 구축했다고 평가했으나 한국 정부와 한일 시민단체와 강제동원 피해자 유족들이 문제로 제기한 ‘전체 역사’에 관해서는 “여전히 불충분하며” 산업유산정보센터에는 강제노동에 대한 기술이 없고, 희생자 추모를 기리는 시설도 없음에 ‘강한 유감’을 표명했다. 한일 양국 정부와 전문가들의 의견 청취, 현장 방문과 관련 자료 조사 등을 근거로 보고서가 만들어졌기 때문에 보고서 내용은 매우 공정하고 객관적으로 서술되었다고 평가할 수 있다.

제44차 유네스코 세계유산위원회는 22일 군함도 탄광 등 일본 근대산업시설 세계유산 등재 후속조치 불이행에 대해 강한 유감을 표명하고, 충실한 이행을 촉구하는 결정문을 컨센서스로 채택했다.(사진합성·일러스트=저작권자(c) 연합뉴스, 무단 전재-재배포 금지)
제44차 유네스코 세계유산위원회는 지난 22일 군함도 탄광 등 일본 근대산업시설 세계유산 등재 후속조치 불이행에 대해 강한 유감을 표명하고, 충실한 이행을 촉구하는 결정문을 컨센서스로 채택했다. (사진합성·일러스트=저작권자(c) 연합뉴스, 무단 전재-재배포 금지)


한 마디로 말해서 “약속을 이행하지 않았다”는 것이 조사단의 보고서와 세계유산위원회의 결정문이 지적하고 있는 핵심이다. 단순하지만 무게 있는 이 지적에 일본은 야단법석이다. 사실과 다르다니 한국 정부가 로비한 탓이라니 하면서 구차한 변명을 늘어놓고 있다. 국제적으로 망신살을 뻗친 것이다. 이 망신살은 이미 예견된 것이라 해도 과언이 아니다. 메이지 산업혁명 유산은 등재에서부터 산업유산정보센터 운영에 이르기까지 가토 고코라는 특정 인물을 중심으로 돌아가고 있다. 공적 자산이자 공공기념 시설이 이처럼 한 개인에 의해 좌지우지 되는 것부터가 공공성을 상실한 것이며 일본 민주주의를 위해서도 불행한 일이다. 더 심각한 문제는 가토 고코와 그가 전무이사로 있는 산업유산국민회의가 ‘역사수정주의’에 기초하여 메이지 산업혁명 유산을 관리하고 있다는 점이다.

독일의 역사수정주의자들이 홀로코스트를 부정하거나 모든 전쟁이 다 그렇다는 식으로 범죄성을 희석시키려 하듯이 일본의 역사수정주의자들은 식민지배와 침략전쟁을 부정한다. 또한 난징대학살과 일본군위안부 문제를 비롯한 강제동원과 강제노동의 역사를 교과서와 기념시설에서 삭제하려 한다. 그래서 어느 일본 평론가는 일본 역사수정주의를 “썩은 내 나는 것에 비단보를 덮어씌운 신판 황국사관”이라고 비판했던가. 그런데 최근 수년 동안 일본의 역사수정주의자들은 ‘부인’과 ‘부정’을 넘어 오히려 한국 정부와 강제동원 피해자·유족들이 역사를 날조하고 왜곡하고 있는 거짓말쟁이라고 국제무대에서 공격하고 있다. 산업유산과 관련해서는 산업유산정보센터를 위탁 운영하고 있는 산업유산국민회의가 그 중심에 서있다.

산업유산정보센터 3구역(참조 전시실)은 어린 시절 하시마 섬에 살았던 주민들의 구술 영상으로 가득 채워져 있다. 민족차별 없이 사이좋게 잘 지냈으며 강제노동도 없었다는 게 주요 내용이다. 가토 고코는 “한국이 왜곡된 역사를 선전하는 걸 바로잡기 위해서” 3구역을 만들었다고 조사단에 말했다. 탄광 노동을 하지 않았던 어린애들의 이야기로 수많은 강제동원·강제노동 피해자들의 생존 증언을 부정할 수 있다고 생각하는 발상 자체가 어처구니없다. 더구나 그 피해자들은 한국인뿐만 아니라 중국인도 있으며, 인근 다카시마탄광에서는 연합군 포로들도 있었다. 주민들의 말대로라면 피해를 증언했던 그들 모두가 거짓말쟁이가 돼야 한다. 조사단의 질문은 왜 이런 피해자들의 증언은 전시돼 있지 않느냐는 것이다. 그런 내용을 전시하는 흉내라도 냈더라면 보고서가 아마 이렇게까지 나오지 않았을지도 모른다.

좀 더 근본적인 비판을 하면, 산업유산정보센터를 비롯해 산업유산을 홍보하는 자료에는 일본인 노동자들의 삶조차 반영돼 있지 않다. 산업유산의 명암이 제대로 담겨져 있지 않다는 것이다. 산업유산에는 단지 아시아 최초의 산업혁명 유산이라는 기계와 ‘성공’이라는 빛바랜 신화만 등장한다. 이 유산에서 기술자와 노동자들이 흘린 땀과 노력, 한숨과 눈물, 저항과 좌절, 그리고 희망과 절망 등을 읽어낼 수는 없다. 아니 그 흔적이라도 다음 세대에게 알려주려는 시도조차 보이지 않는다. 남은 것은 박제화된 전시장과 상품으로 바뀐 체험관, 그리고 녹슨 기계들뿐이다.

일본 정부가 다음 세계 산업유산으로 사도광산을 등재하려고 한다. 이 사도광산의 정보센터에는 일본인 노동자가 읊은 <나의 노래를>이라는 글이 전시될 수 있을까.

“사도금광은 나라의 보물. 언제나 황금꽃이 핀다. 조그마한 연립주택에서 광산으로 창백한 노동자의 행진곡소리-아직 밝지 않은 아이카와 바다로 퍼진다. 여기에 천 명의 삶은 굳어지고 눈뜨고 볼 수 없는 지하의 노동. 노동자는 바뀌고 또 바꿔서 오랜 세월 여기 무덤의 왕국 전각을 쌓아 올리고, 광산의 소리는 날마다 울려 퍼지는데- 그 소리는 우리들의 소리일까? 지하 1천 척 갱도에서 생명줄 칸델라에 죄수처럼 곡괭이를 흔드는 노동자, 오늘도 ‘규폐’로 피폐해진 2번 갱의 노동자, 불사신의 나는 날마다 비틀거리고, ‘비틀거리’면 휴지조각처럼 버려지는 나, 놈들은 결코 그것을 돌보지 않는다.”(1931년)

세계유산위원회가 권고한 ‘전체 역사’란 바로 이런 것을 포함한다. 그럴 때 비로소 산업유산은 ‘희생자의 존엄성을 회복하는 장, 시민 학습의 장, 국제적인 학술 교류의 장’으로서 기능할 것이다. 필자는 한일 정부와 시민사회에 산업유산정보센터를 역사 갈등의 장이 아니라 함께 ‘동아시아 공동 기억의 집’으로 만들어 가자고 여러 차례 제안했다.

그러나 지금의 산업유산정보센터를 볼 때, 이런 제안은 사치스럽다. 세계유산위원회가 결정문을 채택하자 가토 고코는 산업유산국민회의 누리집에 올린 ‘유네스코 결의, 유네스코·이코모스 전문가 보고서에 대해’라는 글에서 보고서 내용이 사실에 반하며, 전문가들이 한국인 피해자를 전쟁포로(POW)로 잘못 알고 있다고 황당한 주장을 한다.

도대체 어느 전문가가 한국인 강제동원 피해자를 전쟁포로라 했는가. 산업유산의 ‘전체 역사’에 한국인 외에 연합군 포로도 강제노동했다는 사실을 기록하라고 요구한 걸 이렇게 이해하고 있다. 오해인가 무지인가. 게다가 그는 ‘희생자’에 대한 견해가 조사단과 다르다고 항변한다. 그는 희생자라는 단어가 가해자를 전제하기 때문에 이 용어를 쓰기 싫어하는 속내를 내비친다. 그래서 그냥 산업재해로 죽은 사람들을 소개하는 것으로 ‘희생자 추모’를 대체하려는 편법을 제시한다. 위원회의 결정을 전혀 외면할 순 없으니 이런 저런 형태로 물타기를 시도하려는 모양이다. 여전히 갈 길이 멀다.

정책브리핑의 기고, 칼럼의 저작권은 원작자에게 있습니다. 전재를 원할 경우 필자의 허락을 직접 받아야 하며, 무단 이용 시
저작권법 제136조
제136조(벌칙)
① 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 자는 5년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처하거나 이를 병과할 수 있다. <개정 2011. 12. 2.>
1. 저작재산권, 그 밖에 이 법에 따라 보호되는 재산적 권리(제93조에 따른 권리는 제외한다)를 복제, 공연, 공중송신, 전시, 배포, 대여, 2차적저작물 작성의 방법으로 침해한 자
2. 제129조의3제1항에 따른 법원의 명령을 정당한 이유 없이 위반한 자
②다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 자는 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처하거나 이를 병과할 수 있다. <개정 2009. 4. 22., 2011. 6. 30., 2011. 12. 2.>
1. 저작인격권 또는 실연자의 인격권을 침해하여 저작자 또는 실연자의 명예를 훼손한 자
2. 제53조제54조(제90조 및 제98조에 따라 준용되는 경우를 포함한다)에 따른 등록을 거짓으로 한 자
3. 제93조에 따라 보호되는 데이터베이스제작자의 권리를 복제ㆍ배포ㆍ방송 또는 전송의 방법으로 침해한 자
3의2. 제103조의3제4항을 위반한 자
3의3. 업으로 또는 영리를 목적으로 제104조의2제1항 또는 제2항을 위반한 자
3의4. 업으로 또는 영리를 목적으로 제104조의3제1항을 위반한 자. 다만, 과실로 저작권 또는 이 법에 따라 보호되는 권리 침해를 유발 또는 은닉한다는 사실을 알지 못한 자는 제외한다.
3의5. 제104조의4제1호 또는 제2호에 해당하는 행위를 한 자
3의6. 제104조의5를 위반한 자
3의7. 제104조의7을 위반한 자
4. 제124조제1항에 따른 침해행위로 보는 행위를 한 자
5. 삭제 <2011. 6. 30.>
6. 삭제 <2011. 6. 30.>
에 따라 처벌될 수 있습니다.
<자료출처=정책브리핑 www.korea.kr>
운영원칙 열기

정책브리핑 게시물 운영원칙에 따라 다음과 같은 게시물은 삭제될 수 있습니다.

  • 1.타인의 메일주소, 전화번호, 주민등록번호 등의 개인정보 또는 해당 정보를 게재하는 경우
  • 2. 확인되지 않은 내용으로 타인의 명예를 훼손시기는 경우
  • 3. 공공질서 및 미풍양속에 위반되는 내용을 유포하거나 링크시키는 경우
  • 4. 욕설 및 비속어의 사용 및 특정 인종, 성별, 지역 또는 특정한 정치적 견해를 비하하는 용어를 게시하는 경우
  • 5. 불법복제, 바이러스, 해킹 등을 조장하는 내용인 경우
  • 6. 영리를 목적으로 하는 광고 또는 특정 개인(단체)의 홍보성 글인 경우
  • 7. 타인의 저작물(기사, 사진 등 링크)을 무단으로 게시하여 저작권 침해에 해당하는 글
  • 8. 범죄와 관련있거나 범죄를 유도하는 행위 및 관련 내용을 게시한 경우
  • 9. 공인이나 특정이슈와 관련된 당사자 및 당사자의 주변인, 지인 등을 가장 또는 사칭하여 글을 게시하는 경우
  • 10. 해당 기사나 게시글의 내용과 관련없는 특정 의견, 주장, 정보 등을 게시하는 경우
  • 11. 동일한 제목, 내용의 글 또는 일부분만 변경해서 글을 반복 게재하는 경우
  • 12. 기타 관계법령에 위배된다고 판단되는 경우
  • 13. 수사기관 등의 공식적인 요청이 있는 경우
운영원칙 닫기

아~차!뉴스