성백린 백신실용화사업단장(연세대 의대 교수)

코로나19가 우리 사회를 다시 한 번 바꾸고 있다. 2002년 발생된 사스코로나의 변종이 나타나는데 17년 걸린 셈이다. 2014년 발생된 메르스코로나로 인해 국내 방역의 취약점이 크게 노출된 바 있다. 모두 ‘코로나’라는 새로운 바이러스와 변종발생에 의한 것이다.

아직도 기억에 생생하게 남아있는 사건은 2009년 신종플루의 전세계 확산이다. 사회안정을 위해 백신 수급방안이 국가대책으로 부상했고, 이를 계기로 국내 자체적으로 독감백신 생산시설이 구축되는 계기가 되었다.

이제 코로나 바이러스 전쟁의 최종 방어무기인 백신 접종이 진행되고 있다. 전세계적 발발 이후 1년의 단기간내에 백신을 개발, 접종하는 인류 초유의 상황이 전개되고 있는 것이다.

하지만 전세계적인 예방백신 수급문제 뿐 아니라 이의 안전성과 효과에 대한 논의가 지속되고 있다. 하루가 다르게 언론은 앞 다투어 이를 보도하고 있으며 자칫 정보제공의 순기능을 넘어서 불안을 확산시키는 역기능까지 우려되는 상황이다.

무엇이 잘못된 것일까? 우리의 대응에 심각한 문제가 있는 것일까? 그러나 백신의 특성을 살펴보면 현재의 사회적 논란은 이미 예견된 것으로 볼 수 있다. 

23일 오전 광주 북구 동행요양병원에서 의료진들이 65세 이상 환자들에게 아스트라제네카(AZ) 백신을 접종하기 위해 준비하고 있다. (사진=저작권자(c) 연합뉴스, 무단 전재-재배포 금지)

백신은 본질적으로 사회적 비판에 매우 취약한 의약품이다. 환자를 대상으로 하는 치료제와는 다르게 백신은 건강한 사람을 대상으로 접종한다. 따라서 부작용이 매우 크게 두드러질 수 있는 의약품이다.

수백만명 접종자중에 몇 명에서 부작용이 나타나면 이는 동시다발적인 언론보도로 이어질 수 밖에 없다. 이에 비해 예방효능 검증은 매우 어렵다.

적지 않은 사람들이 겨울에 독감백신을 접종하고나서 다음해에 불평을 쏟아낸다. 독감에 걸리지도 않을 걸 괜히 돈내고 불편하게 백신을 맞았다는 것이다. 운이 좋아서 감염이 안 된 것인지 아니면 감염되었는데 백신의 예방효과로 방어가 된 것이지 분간할 수 없다.

따라서 아무리 좋은 백신이라 하더라도 효과는 증명하기 어렵고 오히려 부작용이 부각될 수 밖에 없다. 속된말로 잘해봐야 ‘본전치기’다.

대표적인 치료제인 항암제와 비교해보자. 말기암환자가 의사에게 3~4개월의 수명 시한통보를 받았다. 아직 상용화 된 항암제는 없고, 그러나 임상단계에 있으나 안전성이 아직 미지수인 제품이 있다고 가정하자.

만약 환자는 지푸라기 잡는 심정으로 투여할 수 있고 이로 인해 생명이 1~2년 연장되었다면 이는 환자가족과 진료한 의사 모두에게 큰 감사의 조건이 된다.

하지만 여기에서 잘 살펴보아야 할 부분이 있다. 항암제의 효과로 수명연장이 되었을 수도 있으나 궁극적 사망이유가 아직 검증되지 않은 항암제의 독성에 의한 것 일수도 있다.

결론적으로 치료제의 경우 인체독성과 같은 안전성 이슈보다는 효과가 두드러지는 장점이 있다. 이에 반해 백신은 특성상 효과보다는 안전성 이슈로 사회와 언론으로부터 지적당할 수 있는 조건을 가지고 있는 의약품이다. 

이와 같은 안전성 검증에 전통적으로 백신개발에는 최소 10~15년의 장기간의 개발기간이 필요했다. 그럼에도 불구하고 코로나19가 상식을 통째로 바꿔 놓았다. 바이러스 확산에 비등한 속도로 백신 개발이 요구된 것이다.

백신을 정의하는 두 단어인 ‘안전성과 효능’을 만족하기 위해서는 매우 까다로운 절차를 거친다. 임상결과에 통계적인 유의성이 매우 중요하며, 이를 위해 다수의 의료기관과 수만명의 참여자가 필요하다.

아울러 임상연구 완료 후 허가를 위해 미국의 경우 FDA, 한국은 식품의약품안전처의 매우 신중하고 전문적인 검증이 필수적이다. 당연히 장기간의 기간이 소요된다.

그럼에도 불구하고 1년내에 신속하게 개발해야 한다니? 안전성과 신속성이란 단어는 문자 그대로 훈민정음 반포 이유인 ‘문자와로 서르 사맛디 아니할세‘ 일 것이다. 

서울 강남구 진원생명과학 연구소에서 연구원이 코로나19 백신 개발 관련 연구를 하고 있다. (사진=저작권자(c) 연합뉴스, 무단 전재-재배포 금지)

이러한 상호 모순을 안고 개발된 백신을 접종하다보니 이로 인한 사회·정치적 이슈가 나오는 것도 어찌 보면 당연하다.

단시간에 개발을 하다 보니 생산방식이나 백신 작동 기전이 서로 다르다. 초고속 생산이 가능한 mRNA 백신의 경우 전 세계적으로 사용해본 경험도 없다.

또한 백신의 기전이 달라서 임상연구 대상자, 임상연구 참여 규모, 연령층, 효능 평가 방법도 표준화돼 있지 않다. 제품에 따라 70%~95%에 달하는 상이한 효능을 나타내고 있으나 실상 제품 간 정량적인 효능 비교가 매우 어려운 이유이다.

이와 같은 불확실성 중에는 상호간 사회의 불안을 감소하는 서로의 노력이 필요하다. 특히 과학적 근거없는 허위에 가까운 뉴스들에 대해 적극적인 대처가 필요하다.

최신 모더나사나 화이자사가 개발한 항원 단백질의 유전정보인 mRNA를 사용하는 제품이 있다. 바이러스 유전정보를 사용하여 이를 접종하면 몸에 유전적 변이를 일으킨다는 우려를 접하게 된다.

그러나 우리의 모든 유전정보는 DNA이며 mRNA는 유전정보를 전달해주는 메신저 일뿐이다. 전달 후에는 화학적으로 불안정해 급격히 분해되어질 뿐으로, DNA 유전정보 교란 가능성이 전혀 없다.

화이자백신을 운송중에 영하 70도의 초저온에 보관해야 한다는 이유도 바로 이러한 분해를 최소화하기 위해서다. 표면적으로는 과학에 근거한 것 같으나 실상은 그렇지않은 뉴스를 경계해야 한다.

현재 접종을 시작한 백신은 우리나라가 자체개발한 것이 아니다. 그 동안 압축고도성장에 익숙한 우리나라로 보면 장기적 투자가 필요한 백신개발에 상대적으로 관심이 떨어질 수 밖에 없었다. 당연히 우리나라가 선진국 대비 백신의 자체개발이 상대적으로 늦을 수밖에 없는 이유이다.

하지만 개발은 지체되었음에도 불구하고 비교적 신속히 접종이 가능하게 된것은 바로 국내 백신 생산 능력의 우수성에 기인한다. 지금 국내 접종중인 아스트라제네카 개발백신의 생산국이 바로 한국이다.

우리나라는 코로나19 이전부터 이미 국제수준의 완제품 생산능력이 해외에 잘 알려져있던 바, 현 백신생산 요청을 해외국으로부터 받은 것이다.

해외국들과 백신 생산, 공급 조건에 대한 논의와 계약은 산업체 전문가들이 현장에서의 치열한 협상을 통해 이루어진 것이다. 단언컨대 현재 진행중인 백신접종에 대한 우리나라 민간기업들의 숨은 기여에 대해 깊은 인식이 필요하다.

때문에 이 모든 노력이 결실을 보려면 코로나19 백신 접종이 지체되는 요소들을 최소화하고 접종을 독려하는 사회적 분위기 확산이 필요하다.

24일 오후 경기도 수원시 영통구 아주대학교 체육관에 설치된 수원시 코로나19 예방접종센터에서 관계자들이 만 75세 이상을 대상으로 한 코로나19 백신 접종에 사용될 화이자 백신을 점검하고 있다. (사진=저작권자(c) 연합뉴스, 무단 전재-재배포 금지)

사회적 관점에서 백신의 효능보다 더 중요한 것이 있다면 이는 백신의 접종률이다. 접종은 자신을 보호하는 동시에 자신으로부터 바이러스 배출이 억제되어 이웃에 바이러스를 전파할 확률을 줄인다. 특히 접종자가 많을수록 이러한 간접적 효과는 배가되어진다.

나아가 접종자 수가 사회구성원의 70%를 상회할 경우 매우 효과적인 집단면역 효과로 나타난다. 이는 이미 지난 한 세기동안 다양한 감염성 질환과의 싸움에서 증명되었다. 

천연두가 1977년 종식되었고 소아마비를 야기하는 폴리오도 종식을 앞두고 있다. 모두 백신의 공적임을 인정하며, 이는 특히 집단면역 효과가 큰 역할을 했다.

백신 접종이 순조로우려면 일선에서 이를 담당하는 의료진과 공무원의 사기가 우선 진작되어야 한다.

의료인은 감염 위험을 무릅쓰고 최전방에서 환자를 진료하고 담당 공무원은 백신확보를 위해 이미 주말을 포기한지 오래이다. 또한 사회적 불안감 해소를 위해 많은 사회지도층이 자원해 백신접종을 의사표시를 했다.

우선접종 순위를 유지하는 범위내에서 이를 적극적으로 수용할 필요가 있다. 정치·사회적 불협화음과 갈등은 뒤로 하고, 공공의 적인 코로나19 바이러스에 초점을 맞추는데 전력을 기울여야 한다.

한편으로는 향후 일어날 수도 있는 일에 대해 미리 앞당겨 우려되는 부분도 있다. 혹시 코로나19가 슬그머니 사라져 버린다면 그 동안 개발하고 비축한 백신은 쓸모가 없게 될 것이다. 국고의 심각한 낭비가 아니냐는 논란이 제기될 수 있다.

그러나 최고의 시나리오는 유사시를 대비해 최선의 대비책을 구축함에도 불구하고 실제로는 우려한 감염확산이 일어나지 않는 것이다.

역설적이겠으나 막대한 예산으로 백신을 개발하되 전량 폐기처분되는 것이 가장 바람직한 것이다. 가령 매년 지불하는 자동차 보험금이 아까워서 사고가 발생되기를 바라는 사람은 없을 것이다.

이제 백신의 개발, 수급과 관련된 국가정책은 경제성 논리가 아닌 보험료 산정기준으로 변환되어야 한다. 그리고 백신접종에 대한 사회적 인식도 이에 맞추어 성숙되어야 한다. 현재 우리는 너무나 코로나19에 매몰되어 있다.

주의를 환기해야 할 것은 현재까지 코로나19로 인한 국내 사망자 수는 1600명 수준이나 매년 결핵으로 인한 사망자수는 2000명에 육박한다는 사실이다.

이러한 사실기반을 통해 현 상황에 대한 사회적 균형감각을 되찾아야 할 뿐 아니라, 코로나19로 예표된 팬더믹에 대한 중장기적 백신 전략을 수립해 뉴노말시대에 선제적으로 대응해야 할 것이다.